Le programme LP marque la fin d’une ambition de contenu et de recherche de progrès en EPS pour les élèves.
De plus, sans cadre national disparait toute référence commune quel que soit le lieu d’enseignement et les élèves.
«Dans le respect du projet pédagogique et du programme, le professeur est responsable de ses choix didactiques et pédagogiques. Le projet de classe propose des contenus et des modalités de pratique pour atteindre des objectifs ciblés et adaptés aux caractéristiques des élèves. »
Sur cette dernière phrase, il faut noter que ce n’est plus aux élèves à s’adapter aux ambitions que l’école a pour eux, mais c’est au programme de s’adapter aux élèves. C’est un renversement notable dans le rôle et la fonction de l’école. Cette volonté́ est également présente dès le début du texte : « En conséquence, il est important que l’offre de formation proposée aux élèves soit adaptée à leurs ressources… »
Programme voie professionnelle en rupture avec celui de la voie générale
Contrairement au programme précèdent et à l’ambition d’une même EPS pour toutes et tous portée par le SNEP-FSU (Projet d’École et mandat pour des LPO, mixité sociale et scolaire) les programmes de la voie professionnelle sont bien distincts de ceux de la voie générale (même si leur cadre d’écriture «light» est similaire: absence d’attendus spécifiques,….)
C’est une rupture politique, idéologique et donc sociétale.Les inégalités sont actées par des programmes différents !!
EPS encore plus Contributive.
Son apport original (cf. programme autres disciplines) est dénié, sa culture spécifique autour de la pratique physique et sportive n’est plus le cœur de l’enseignement de l’EPS. L’émotion liée à la confrontation à la pratique et culture sportive s’éloigne.LP «Dans le cadre de la transformation de la voie professionnelle, le programme d’EPS vise à préparer les élèves à l’insertion professionnelle ou à la poursuite d’études.» . On peut y voir une forme de retour de l’EPUP.
Contraintes programmatives spécifiques
L’obligation maintenue de faire 2 cycles de « CA5 », l’incitation à ne pas faire de CA1 et de CA4,produisent ainsi une vision utilitaire de l’EPS, pour préparer le travailleur et non plus émanciper physiquement les élèves
Fin des APSA
En LP, ce programme acte la Suppression pure et simple d’une liste nationale d’APSA contrairement aux programme précédents et à celui de l’enseignement général.
« Une APSA peut prendre plusieurs formes et peut être associée à diverses intentions en fonction du traitement didactique qu’on lui applique. Dans ce programme, cela conduit à ne pas prévoir a priori de liste d’APSA par champ d’apprentissage.»
Pour chaque APSA, différentes modalités de pratique peuvent être proposées par les professeurs. Elles constituent plusieurs voies d’entrées possibles dans le CA afin de répondre à la diversité des élèves de la voie professionnelle»
Fin d’un cadrage national
Chaque établissement, voir chaque enseignant peut proposer la modalité de pratique qui lui convient. On peut programmer les activités les plus farfelues et qui correspondent aux attendus!!Ex En Stage Syndical de Lyon, en conformité avec les programmes, un groupe a proposé le PMU:Pied-Main-Universel. Activité du champ 4, Activité collective ou on choisit de marquer soit avec les pieds dans des buts de HB, soit avec les mains dans un panier de BB. Passes au pied ou à la main.Les AFLP sont à construire par les équipes. En LP il peut avoir autant d’AFLP que d’APSA,d’enseignant et d’élèves. Cela fait beaucoup de variables!!!
Que vont évaluer les profs en EPS aux examens?
Un nouvel arrêté suivi d’une circulaire va être prochainement publié. Il risque d’être dans la logique du texte modifié de l’arrêté de 2011 pour l’enseignement général ( BO du 29/08/19), et de la circulaire avec son annexe (BO du 3/10/19) sans référentiels nationaux par APSA. Avec le même argument: la cohérence avec le texte programme LP ( sic), ici comme il n’y a même plus de liste d’APSA et donc pas d’attendus ( AFLP ) par APSA, le texte d’évaluation risque de se limiter à 5 référentiels pour chacun des 5 Champs avec des AFL2 et 3 hypertrophiés avec de nombreux points sur des éléments très subjectifs. « L’étalon commun » de mesure de ce qui est appris en EPS par tous les élèves sur l’ensemble du territoire disparaît.
Tous ces éléments vont à l’encontre de ce que désire la profession
Enquêtes SNEP-FSU et consultations sur les derniers textes
Une majorité nette pour :
- Ne pas dévaloriser les programmes (image de la discipline)
- Mieux travailler les «compétences/contenus spécifiques» (ou autre formulation)dans les APSA et non pas les compétences périphériques ( AFLP 2 et 3)
- Repères de progressivité
- Relâcher les contraintes de programmation par groupements et leur imposition programmative
